[한국미래일보=이재원 기자] 호남권 반도체 클러스터 논의가 정치권의 새 쟁점으로 떠올랐다. 홍준표 전 대구시장은 최근 “호남에 입지조건만 된다면 반도체 단지가 가는 것을 반대하지 않는다”고 밝혔다. 그는 박정희 정부 이후 영남권이 창원 중공업, 울산 자동차·조선·석유화학, 부산 물류를 중심으로 성장했지만, 호남은 상대적으로 대형 산업 축을 갖지 못했다고 지적했다. 새만금에 대해서도 “우리나라가 다시 도약할 수 있는 광활한 최적의 입지”라며 장기 표류를 안타까워했다.

이 발언은 단순한 지역 편들기보다 한국 산업지도의 불균형 문제를 다시 꺼냈다는 점에서 의미가 있다. 실제 1970년대 국가 주도 산업화는 특정 지역에 산업단지를 집중 배치하는 방식으로 진행됐다. 창원은 기계·중공업의 거점이 됐고, 울산은 정유·석유화학·자동차·조선이 결합한 산업도시로 성장했다. 부산은 항만과 수출경제의 관문 역할을 수행했다. 1980년대 이후에는 수도권과 충청권을 중심으로 전자·반도체 산업이 확대됐다. 이 과정에서 지역별 산업 격차는 성장의 결과물이자 동시에 다음 성장의 제약이 됐다.

그러나 홍 전 시장의 표현처럼 호남을 “농업 중심”으로만 규정하는 것은 사실관계를 지나치게 단순화한다. 전남에는 여수 석유화학, 광양 철강, 목포·영암 조선, 광주 자동차 산업 기반이 있다. 전북 역시 자동차·농생명·재생에너지 산업을 축적해왔다. 문제는 산업이 없었다기보다, 삼성전자 평택·화성, SK하이닉스 이천·청주처럼 국가 산업전략을 대표하는 초대형 앵커 클러스터가 상대적으로 부족했다는 데 있다. 지역균형발전 논의는 이 차이를 정확히 짚는 데서 출발해야 한다.

기사와 관련 없는 이미지

호남 반도체 클러스터 논쟁의 핵심도 여기에 있다. 반도체는 선언만으로 움직이는 산업이 아니다. 팹 하나를 짓는 데 수십조 원이 투입되고, 전력·용수·인력·물류·협력업체 생태계가 동시에 작동해야 한다. 특히 첨단 반도체 생산은 안정적 전력 공급, 초순수 확보, 고급 엔지니어 인력, 장비·소재·부품 기업의 근접성이 필수다. 따라서 호남권 투자는 “균형발전이냐, 기업 압박이냐”라는 정치 구호로만 판단할 일이 아니다. 입지가 가능하다면 국가 산업 포트폴리오를 넓히는 전략이 될 수 있지만, 인프라 검증 없이 추진되면 지역 기대만 키운 공약으로 끝날 수 있다.

새만금 역시 같은 기준으로 봐야 한다. 새만금은 넓은 부지와 재생에너지, 항만·공항·철도 연계 가능성을 갖춘 몇 안 되는 대규모 개발지다. 하지만 오랜 시간 동안 사업 속도와 방향이 흔들리며 “가능성의 공간”에 머물러 왔다. 반도체든 배터리든 데이터센터든, 새만금이 국가 성장거점이 되려면 단순 유치 경쟁을 넘어 전력망, 용수, 배후도시, 인력 양성, 기업 세제 인센티브까지 하나의 패키지로 설계돼야 한다.

이번 논쟁이 남긴 질문은 분명하다. 한국 산업정책은 여전히 수도권·충청권·영남권 중심의 기존 집적 구조에 머물 것인가, 아니면 새로운 성장축을 전략적으로 설계할 것인가. 호남 반도체 단지는 지역 배려 차원의 선물이 아니라 국가 공급망 재편의 선택지로 검토돼야 한다. 동시에 기업의 경제성과 기술적 현실을 무시한 정치적 배치도 경계해야 한다. 균형발전은 지역에 이름표를 붙이는 일이 아니라, 산업이 실제로 작동할 조건을 만드는 일이다.

호남권 반도체 논쟁은 찬반보다 검증이 먼저다. 산업사에서 소외된 지역에 새로운 기회를 열어야 한다는 문제의식은 타당하다. 다만 그 기회가 실현되려면 정치적 구호보다 치밀한 입지 분석과 장기 인프라 투자가 앞서야 한다. 창원과 울산이 과거 산업화의 상징이었다면, 새만금과 호남권은 다음 산업 재배치의 시험대가 될 수 있다. 관건은 “어디에 줄 것인가”가 아니라 “어떻게 성공시킬 것인가”이다.